양주삼 목사의 생애와 신학 사상

이덕주(감신대 교수/ 한국교회사)

1. 머릿글

이 글은 백사당(白沙堂) 양주삼(梁柱三) 목사의 생애와 신학 사상을 살펴보는 데 목적이 있다. 이미 양주삼 목사의 생애를 정리한 전기가 두 권 나와 있고 그 외에 여러 학자들이 그의 생애를 약술한 글들이 발표되었기 때문에 여기서는 그의 생애를 자세히 살펴보는 것보다는 그의 생애를 평가함에 논쟁의 빌미가 되고 있는 일제말기 행적에 대한 해석의 틀을 제공하고, 그가 남긴 신학 저술을 중심으로 그의 신학 사상의 특징을 살펴보는 것으로 내용을 삼는다.

유형기, 《白沙堂先生小傳》, 기독교조선감리회 총리원, 1939;  이호운, 《그의 나라와 그의 생애-총리사 양주삼 박사 전기》, 감리교 대전신학교 출판부, 1965.

2. 양주삼의 생애 개관

2.1 변하는 세상, 새로운 종교를 찾아서

양주삼은 1876년(고종 16년) 1월 25일 평남 용강군 산남면 홍문리에서 양정섭(梁禎涉)의 장남으로 출생했다. 그가 태어나 살았던 시대는 우리나라가 근대화라는 시대적 명제를 안고 개혁과 개방의 소용돌이에 휩싸이기 시작해 외세(일제)의 침략과 지배로 인한 민족의 수난을 경험하였고 마지막엔 민족 분단과 그로 인한 민족상잔의 전쟁을 겪었던 갈등과 비극의 시대였다. 그의 가문은 전형적인 조선조 말기 □몰락 양반□ 선비 가문이었다. 가난했지만 가문에 대한 자부심이 강한 선비 집안이었다. 특히 양주삼의 조부는 한학에 조예가 깊었고 인격적인 인물이어서 어린 시절 양주삼은 조부로부터 깊은 감화를 받았다. 반면에 그의 부친은 일찍이 장삿길에 나서 진남포를 오가며 장사하는 바람에 집을 비울 경우가 많았다.

양주삼은 여섯 살 때부터 조부에게 한문을 배우기 시작했다.《초학》은 서당 선생 이병준에게 배웠다. 그 다음에는 인근에서 한학자로 이름이 높았던 외숙에게 고등 한학을 배웠다. 이 모든 과정이 유학 및 유교의 정통 학습 과정이었다. 그러나 양주삼의 청소년 시절이 순탄하지만은 않았다. 장사하는 부친과 음풍영월로 세월을 보내는 조부 사이의 상반되는 삶의 모습을 보며 살았다. 첩을 들인 부친과 모친 사이의 잦은 언쟁과 가정불화가 특히나 감수성이 예민한 양주삼의 어린 시절을 어둡게 만들었다. 십대 후반부터 양주삼은 점점 유학 공부보다는 종교적인 데 관심을 두기 시작했다. 유 · 불 · 선 3도에 심취하였고 산 속 조용한 절에 들어가 불경을 외며 백일기도도 드려 보았고 한 때 유행했던 동학에도 매달려 1년 동안 집중 공부한 적도 있었다. 그러나 어느 종교에서도 만족을 느낄 수 없었다. 기존 종교 중에는 그를 사로잡을 만큼 강력한 매력을 지닌 종교가 없었다. 지적인 만족과 영적인 평안을 가져다 줄 종교를 만나지 못하고 있었다. 그러다 그가 스무 살 되던 해에 전혀 새로운 종교를 접하게 되었다. 바로 예수교였다.

유형기, 《白沙堂先生小傳》, 기독교조선감리회 총리원, 1939, 2쪽.

양주삼이 처음으로 기독교에 접하게 된 것은 1898년의 일이었다. 우연한 기회에 한문으로 된 책자를 얻어 읽게 되었다. 중국 상해에서  남감리회 선교사들이 간행한 〈萬國公報〉란 잡지와 《德彗入門》이란 소책자를 읽으면서 기독교라는 새로운 종교의 존재를 알게 되었다. 기존의 동양 종교 유·불·선과 조선의 토착 종교인 동학을 통해 진리를 탐구하려다 실패한 양주삼은 새로운 종교, 기독교에 호기심을 갖고 접근했다. 그 무렵 용강에도 교회가 들어와 있었다. 아직은 장로교와 감리교 사이에 선교 구역이 명확하게 정리되지 않은 상태라 두 교파 선교사가 찾아와 전도하였다. 즉 북장로회의 베어드(W. M. Baird, 裴偉良)와 미감리호히의 노블(W. A. Noble, 魯普乙)이 용강에 자주 들러 주민들에게 전도지를 나누어 주곤 했다. 또 한국인으로는 동학 접장까지 되었다가 청일 전쟁 어간에 개종한 방기창(邦基昌)이 용강 구역을 맡아 자주 왕래하였다. 양주삼은 서양 선교사들의 행동거지를 보면서, 또 먼저 믿은 한국인 교인들의 생활 모습을 보면서 새 종교에 대한 종래의 선입견을 버릴 수 있었다.

1898년에 서적을 통해 처음으로 기독교에 접하게 된 양주삼은 이듬해(1899년) 용기를 내어 교회를 찾아갔다. 그가 출석한 교회가 구체적으로 어느 곳의 무슨 교회인지는 알 수 없으나 열심히 교회에 출석하여 주위에서 □미친 사람□소리를 듣게 되었다. 그러나 양주삼에게 모든 것이 분명해졌다. 2년 후에 그가 스스로 고백한 내용이다.

이호운, 《그의 나라와 그의 생애- 총리사 양주삼 박사 전기》, 감리교대전신학대학 출판부, 1965, 20-21쪽.

□7세부터 18세까지 공 · 맹의 글을 읽었고 그 후 이단의 도에 잘못 들어가 방탕한 생활을 하며 흑암의 세계를 헤매고 있었습니다. 다행히 구주 예수께서 나를 불쌍히 여기사 광명한 도리를 내 마음 속에 비취게 하사 그때에야 깊은 잠에서 깨어났습니다. 눈을 들어 바라보니 해는 이미 중천에 떠 있는데 사방을 둘러보아도 사람은 없고 다만 동에는 뱀이 있어 삼키려 하고 북에는 호랑이가 있어 덮치려는 세상이 되어 있음을 알게 되었습니다.□

원문은 다음과 같다. 自七歲至十歲孔孟之書 其後誤異端之道 肆放蕩之事 遊於黑暗乾坤矣 幸蒙救主耶蘇憐我 作以光明之道理照干我心 至是時驚罷甘睡擧目視之 日高三才四顧無人 但東有蛇蝎北有虎狼 及知世界之形便.

그는 미친 것이 아니라 깊은 잠에서 깨어난 것이었다. 그가 깨닫게 된 세상 형편은 □해는 이미 중천에 떠 있어 사람들이 한창 일할 때인데도 사람이라곤 그림자조차 보이지 않고 오히려 보이는 것이라곤 호시탐탐 집어 삼키려 기회를 기다리는 동쪽의 뱀과 북쪽의 호랑이뿐□이었다. 이것은 양주삼 개인의 형편을 의미하는 것이 아니었다. 당시 조선이 처한 정치·사회적 현실이었다.

청일 전쟁(1894년) 이후 한반도에서 청(중국) 세력은 물러났다. 이제 남은 것은 신흥 제국주의 세력들인 북쪽의 러시아와 동쪽의 일본이었다. 이들은 각각 다른 정치적 야심을 갖고 한반도 침략을 도모하고 있었다. 즉 한반도를 태평양 진출의 발판으로 삼으려는 러시아와 대륙 진출의 발판으로 삼으려는 일본 사이가 날카로운 대립 상태로 변하고 있었다. 그 사이에서 정작 조선은 한낮인데도 잠을 깨지 못한 채, 사방을 둘러보아도 도와줄 나라가 없는데 미혹에 빠져 있었던 것이다.

2.2 출세의 꿈, 미국 유학

이 같은 양주삼의 현실 인식은 선교사들이 만든〈萬國公報〉와 같은 시사 잡지를 통해 얻어진 것으로 볼 수 있다. 즉 기독교에서 낸 서적들을 통해 민족이 처한 정치 · 사회적 현실을 파악하게 되었다는 말이다. 그런 면에서 기독교는 그의 깊은 잠을 깨워 준 은인(恩人)이었다. 그는 용기를 내서 기독교를 통한 입신출세의 길을 모색하였다. 1899년 겨울, 집안의 허락도 받지 않은 채 상경하여 인공양잠전습소(人工養蠶傳習所)에 들어가 신학문을 접했다. 6개월 양잠 전습소 교육 과정을 마친 후 그를 깨우친 <만국공보>를 펴내던 선교사가 있는 곳, 중국 상해로 유학할 길을 모색했다. 그 무렵 배재학당 교사로 있던 헐버트(H. B. Hulbert)를 찾아갔다. 헐버트는 그를 개성에 있던 남감리회 선교사 콜리어(C. T. Collyer, 高永福)에게 소개했고 양주삼은 콜리어의 소개장을 들고 1901년 5월 중국 상해로 떠났다.

상해에 도착해서 곧바로 남감리회 선교부에서 경영하는 중서서원에 입학했다. 15년 전 윤치호가 다녔던 학교였다. 그는 윤치호와 마찬가지로 중서서원에 다니는 동안 개종을 결심하게 되었고 마침내 1902년 10월, 파커 원장에게 세례를 받아 정식 남감리회 교인이 되었다. 입학한 지 3년째 되던 해, 중서서원 영어 웅변대회에서 1등을 차지할 만큼 영어에 뛰어난 실력을 발휘하였고 중서서원을 졸업한 후 1905년 말 상해를 떠나 영국을 거쳐 1906년 말 미국 샌프란시스코에 정착했다.

"The Conversion of General Superintendent Ryang", Korean Ready for Gospel Harvest, 1930, 63-64쪽.

미국에 도착할 당시만 해도 그의 결심은 상해에서 세례 받을 때 제출했던 신앙 고백서에 기록한 것처럼 □외국에 나가 큰 학문을 이루어 국가 유신에 일조하기 위하여□ □몇 년이 걸리든 간에 학업을 이룬 후에야 조국에 돌아가 전국 백성을 위해 성업을 이루겠다.□는 정치적이고 세속적인 것이었다. 그는 기울어가는 나라 형편을 바라보며 국권 회복과 부국 강병을 도모하려는 한말 민족운동가들의 공통된 □민족의식□에 충만해 있었다. 마침 그가 청착한 샌프란시스코에는 그의 같은 고향(평남) 출신인 도산 안창호(安昌浩)가 결성한 □공립협회□(共立協會)란 민족운동 단체가 있어 초기 이민들을 중심으로 활발한 민족 운동을 전개하고 있었다. 정치적 야심이 있었던 양주삼도 이 단체에 관심을 갖고 참여하였다.

出學外洋成就大學 後爲國家維新之一助爲望而

至機年間成學業後還國 本國與我全國同胞同歸成爲望計

그러나 정치와 신학문을 통해 출세하려는 그의 계획은 미국 생활 시작부터 틀어졌다.

2.3 미국에서 받은 목회 소명

샌프란시스코에는 1905년 10월에 시작한 샌프란시스코 한인 교회도 있었다. 민족운동가들의 집결 장소로 사용되기도 했던 이 교회는 교인 교포들이 자발적으로 모여 예배를 드리고 있었는데 하와이에서 건너온 문경호와 방화중 등이 예배를 인도하고 있었다. 양주삼이 샌프란시스코에 도착하자 교인들은 □영어를 잘하는□ 그에게 교회를 맡아 달라고 요청하였다. 엉겁결에 교회를 맡아 보게 된 양주삼은 남감리회 해외 선교부로 찾아가 도움을 요청했다. 마침 한국에서 남감리회 개척 선교사로 일하다가 건강 때문에 귀국해 있던 리드(C. F. Reid, 李德)를 만나 큰 도움을 받았다. 그 결과 1906년 12월 샌프란시스코 한인 교회는 미국 남감리회에 소속된 정식 교회로 등록되어 담임 목사에 리드가 임명되었고 양주삼은 전도사로 부임하였다.

양주삼은 교회 전도사가 된 후 교회를 중심으로 각종 문화 · 사회 사업을 추진했다. 교회 윗층엔 기숙사를 마련해 정착하지 못한 교포들의 숙소로 사용했다. 교포들의 문맹을 깨우치고 새로운 지식을 보급하기 위해 정기 간행물을 발행하기 시작했으니 1907년 7월에〈한인연합교보〉를 발행하다가 1908년 12월〈大道〉로 이름을 바꾸어 두툼한 월간 잡지로 발전시켰다. 이 잡지는 종교·신앙적인 것보다는 일반 문화, 역사, 상식에 관한 것들로 내용이 꾸며졌고, 본국 소식과 교포들의 미국 정착에 필요한 정보들도 상세히 수록되었다. 상해에서 발간되던〈萬國公報〉와 내용 및 구성 면에서 유사한 점이 많았다.

이러한 양주삼의 사회적 활동은 그의 글이 공립 협회 기관지〈共立新報〉에 종종 나타나는 것으로도 확인된다. 이 무렵의 그의 글은 대부분이 계몽적이고 때로는 민족주의적인 성향을 보이고 있다. 순수 신앙적인 것은 별로 보이지 않는다. 1907년 국내에서 의병이 일어나고 의병을 회유하는 선유사(宣諭使)로 서상륜, 송기용, 최병헌 등 기독교인들이 임명된 것을 놓고 국내외, 교회 내외에서 찬반이 분분할 때 양주삼은 □의병을 진압하고 회유하기 전에 실정에 책임이 있는 정부 당국자들이 먼저 잘못을 반성하고 백성을 사랑하면 의병은 자연히 없어질 것이다.□ 는 내용의 긴 논문을〈共立新報〉에 실어 기독교 민족 운동의 방향을 제시하기도 했다.

양주삼, □경고 아 한국 예수교회 형제자매□, <共立新報>, 1908.2.26, 3쪽.

이처럼 양주삼의 초기 미국 활동은 민족주의 색채가 짙은 사회 활동에 초점이 맞추어져 있었다. 교회 전도사란 직책을 맡고는 있었으나 교회는 사회 활동의 한 방편일 뿐이었다. 그의 관심은 신앙적이거나 목회적인 것이라기보다는 사회적이고 현실적인 것이었다. 그리고 그런 생활에 어느 정도 만족을 느꼈다.

그러나 샌프란시스코에서 그의 활동은 교회를 중심으로 하여 이루어졌고 전도사가 그의 공식 직함이었다. 교회에 찾아드는 외롭고 어려운 환경의 교포들에게 목회자로서 전도하고 설교했다. 원하지 않았지만 이미 그는 목회자가 되어 있었다. 중서서원을 졸업할 당시 파커 원장이 그를 불러 목회자가 되라고 권면했을 때 단 한 마디로 거절했던 그였으나, 샌프란시스코에 정착하면서 어느새 목회자가 된 것이다.

그는 이 문제를 놓고 고민하기 시작했다. 신학을 하여 목회자로 길을 잡을 것인지, 아니면 다시 처음 목표대로 의학을 배울 것인지, 둘 중의 하나를 선택해야 했다. 이 문제를 놓고 기도하는 중에 □주의 복음을 전파하는 일로써 평생의 사업을 삼으라.□는 하나님의 음성을 듣고 생각을 정리하였다. 1909년 여름이었다. 소위 목회자로서 소명(召命) 체험을 한 것이다. 이 체험 이후 그는 자기 삶을 목회에 헌신하기로 결심하고 적극적인 목회자의 삶을 추구했다. 그리고 1910년 1월 밴더빌트대학 신학부에 입학하여 1913년에 졸업했고 이어 예일대학에 다시 들어가 1년 더 수학했다. 밴더빌트대학에 재학 중이던 1912년 9월에 밴더빌트대학 윤리학 교수이기도 했던 남감리회 데니(D. Denny) 감독에게 목사 안수를 받았다.

유형기, 《白沙堂先生小傳》, 7-8쪽.

양주삼이 목회로 방향을 잡고 목사 안수까지 받았으나 적어도 미국에 있는 동안에는 민족주의적 성향을 계속 보이고 있었다. 우리나라가 일본에 합병된 직후에 쓴 글처럼, □봄에 심지 않으면 가을에 추수하지 못하며 한 나라에 청년이 공부하지 않고는 그 인민이 자유를 얻지 못하나니 여보시오 내 형제들이여 나라가 자유 독립하여 인민이 부강을 누리며 영광스럽게 되기를 원하거든 어서 어서 공부하여 배우시오□ 하는 식으로 미국과 본국에 있는 청년들에게 공부하여 힘을 기르고 나라의 독립과 자유를 쟁취하자는 내용의 글들을 자주 발표했다.

〈大道〉, 1911.1.

그는 미국에 더 머물면서 신학을 공부하기 원했지만 한국에서 활동하고 있던 남감리회 선교사들의 강력한 귀국 요청을 받아들여 귀국을 결심하였다.

2.4 한국 감리교회의 □애스베리□

양주삼 목사는 한국을 떠난 지 15년만인 1915년 1월, 귀국하였다. 그는 돌아오자마자 남 · 북 감리회가 연합으로 운영하던 협성신학교(協成神學校, 현 감리교신학대학)에 유학을 다녀온 □한국인 최초□ 교수로 부임했다. 그는 또 신학교장 하디(R. A. Hardie)와 함께 신학 잡지〈神學世界〉를 창간했다. 체제나 편집에 있어〈大道〉와 유사한 점이 많이 발견되는 것은 양주삼의 편집 기술이 그만큼 많이 반영되었다는 것을 의미한다.

그러나 양주삼 목사는 신학자라기보다는 목회자로서, 선교와 교회 관리자로서 자신의 역량을 발휘하였다. 협성신학교 교수로 있으면서 1915년 10월부터 자교교회를 맡아 1년간 시무했으며 1916년 9월 윤치호의 부탁으로 개성 한영서원(韓英書院) 부교장이 되어 2년 간 시무했다. 1918년 11월부터 남감리회 선교 100년 기념 사업회 총무로 남감리회 전도 사업을 총괄하게 되었는데 1920년 시베리아와 만주 선교를 개척한 공을 남겼다.

양주삼 목사는 3 · 1운동 직후인 1919년 9월, 만세운동으로 투옥된 오화영 목사 후임으로 종교교회 담임자로 파송되어 2년간 시무하였고 이후 철원지방과 경성지방 장로사(감리사)를 역임하였는데 이러한 활동을 통해 조직과 행정 능력을 유감없이 발휘하였다. 또한 그는 당시 한국교회 안에서 영어를 제일 잘 하는 목사로 인정받아 한국교회 대표로 미국 남감리회 총회(1922년, 1924년, 1926년)와 일본메소디스트교회 총회(1927년), 예루살렘 국제선교대회(1928년) 등에 참석하면서 국제적인 인물로도 부각되었다.

이 같은 배경에서 그는 1927년부터 본격화된 남 · 북 감리교회 합동 운동에 남감리회를 대표하는 인사로 참여하여 미감리회를 대표하는 웰치(H. Welch)와 함께 합동운동과 총회 창립 작업을 실질적으로 주도하였고 마침내 1930년 12월 기독교조선감리회 총회가 조직되었을 때, 초대 총리사로 선출되었고 1934년 2회 총회에서도 재선되어 8년 동안 한국 감리교회를 관리하였다. 행정과 조직에 남다른 재능을 보유하고 있던 그였기에 한국 감리교회는 창립 초기 어수선한 상황에서도 그가 지휘하는 총리원을 중심으로 감리교회 특유의 중앙집권적 행정체제를 구축하고 다양한 선교 사업을 전개할 수 있었다.

이러한 총리사로서의 업적을 바탕으로 그는 □특별히 준비한 바도 없이 일조에 독립한 조선감리교회의 조직을 완성하여 견고한 기초 우에□ 세운 인물, □전후 8년에 걸친 행정을 통해 한국 감리교회의 조직적인 초석을 닦아 놓았던□ 분, □한국 감리교회의 초대 리더로서 그리고 한국인의 체질과 틀에 맞는 선교의 머릿돌을 놓았을 뿐 아니라, 이제부터는 한국적 토착 감리교로서의 그 테프를 끊은 분□, □감리교회를 현대 대교단으로 부흥하도록 그 초석을 놓은 분□으로 추앙하였고 심지어 □감리회의 혜성적 존재였고 산파였으며 또 유모□이자 □한국 감리교회를 위하여 하나님께서 특별히 보내신 종이었으며 한국 감리교회의 후렌시스 애스베리□로 비교되기도 했다.

유형기, 《白沙堂先生小傳》, 16쪽.

유동식, 《한국 신학의 광맥》, 전망사, 1982, 98쪽.

장병욱, 《한국 감리교의 선구자들》, 성광문화사, 1978.

윤춘병,  □간행사□, 《양주삼총리사저작전집》, 1권, 한국감리교회사학회, 1991.

이호운, 《그의 나라와 그의 생애-총리사 양주삼 박사 전기》,

그러나 이 같은 긍정적 평가와 칭송은 모두 감리교회 쪽에서 나온 것들이다. 그러나 양주삼 목사에 대해 이와는 전혀 다른, 부정적 평가도 있음을 간과해선 안 된다.

2.5 일제말기 □친일 행적□에 대한 평가 문제

뛰어난 조직 · 행정력을 갖고 한국 감리교회의 대표적 인물로 활약했던 양주삼 목사에게서 미국 유학 시절에 보였던 민족주의적 활동의 흔적을 국내에서 전혀 찾아볼 수 없었다는 것이 역사 속에 아쉬움으로 남아 있다. 3 · 1운동의 현장에도, 1920 - 30년대 항일 민족 운동의 역사에도 그의 모습은 보이지 않았다. 교회를 지키고 발전시켜 나가는 능력 있는 행정가 양주삼은 보였으나, 민족의 비극적 현장에 참여하여 투쟁하는 민족운동가의 모습은 보이지 않았다. 오히려 장로교 신학자 한숭홍이 □민족사에서 반민족 · 친일분자로 심판받은□ 인물로 결론을 내릴 정도로 오해받을 만한 모습을 보여 준 것도 사실이다.

한숭홍, □양주삼의 생애와 신학 사상", 《한국 신학 사상의 흐름》, 상권, 장로회신학대학교 출판부, 1996, 335쪽.

이 같은 평가는 일제말기, 특히 일제가 한국 교회에 신사참배 강요를 본격화하기 시작한 1936년 이후 양주삼 목사가 보여준 행적에 근거한 것이다. 대표적인 경우를 살펴보면, 양주삼 목사는 윤치호와 함께 1936년 1월 총독부 학무국장을 방문하고 그로부터 □신사 의식은 예배 의식이 아니라 국가 의식이라.□는 설명을 듣고 나온 후, 그해 4월 같은 내용의 학무국 통첩을 감리교회 기관지 <조선감리회보>에 게재함으로 감리교회가 한국 교계에서 제일 먼저 신사 참배를 수용한 교회로 알려지는 계기를 만들었다. 1937년 7월 중일전쟁 발발 후에 일본은 황민화 정책을 추진하여 더욱 강력한 종교 통제정책을 추진하였는데 그 연장선상에서 기획된 □종교단체 시국대연설회□에 양주삼 목사는 기독교측 대표 연사로 나가 서울과 지방을 순회하며 □내선일체□와 □국체명징□, □총후보국□ 등을 주제로 한 시국 연설을 하였다. 감리교회 3차 총회를 앞둔 1938년 9월에는 전국 감리교인들에게 □신사 참배는 국가 의식이기 때문에 교리에 위반되지 않는다.□는 내용의 통지문을 발송하였고 10월에 열린 3차 총회에서는 총회 기간 중 □애국일□ 행사를 가진 후 총회원들과 함께 총독부를 방문하고 조선 신궁을 참배하였다. 이 모든 과정에서 그는 □인솔자□였다.

□신사문제에 대한 통첩□, <조선감리회보>, 1936.4.10, 9쪽.

<동아일보>, 1937.7.26.

김양선, 《한국기독교사연구》Ⅱ, 189-190쪽.

<조선감리회보>, 1938.11.1.

3차 총회에서 김종우 목사에게 총리사(감독)직을 넘겨주었지만 총회 후에도 그는 계속해서 친일 행각에 동원되어 1938년 12월 다른 교단 대표들과 함께 일본에 건너가 신궁을 참배하고 돌아왔다. 1939년 9월 김종우 감독의 급작스런 죽음으로 정춘수 감독 체제로 바뀐 한국 감리교회는 그 때부터 □내선일체□ 차원에서 일본 감리교회와 합동을 강하게 추진하였는데, 양주삼 목사는 한국측 대표로 참여하게 되었다. 이외에 1940년  □야나하라□(梁原)로 창씨개명한 것이라든지, 1941년 이후 국민총력 기독교조선감리회 연맹주최 신도대회에서 □신동아 건설과 반도 기독교도의 책임□이란 제목으로 연설한 것, 일제말기 대표적인 친일단체인 대동민우회 상임위원, 흥아보국단준비위원회 상임위원, 임전대책위원회 위원, 조선임전보국단 평의원, 조선기독교연합회 평의원으로 각종 시국 연설에 강사로 나간 것과 <동양지광>, <매일신보> 같은 친일 언론지에 일본의 정치, 종교 정책을 지지하는 글을 발표한 것 등이 일제말기 그의 대표적인 □친일 행적□으로 지적된다.

<조선감리회보>, 1938.12.16; <매일신보>, 1938.12.13.

<조선감리회보>, 1940.1.1.

<조선감리회보>, 1940.7.1.

<조선감리회보>, 1941.4.1.

<反民族特別法違反 被疑者 訊問調書: 梁柱三>, 1949.4.10.

그의 이름으로 발표된 □친일적 논설□로는 다음과 같은 글들이 있다. □在米朝鮮同胞들도 時局意識 徹底化□(<每日新報>, 1938.8.27), □□□□□□何故戰□□□(<東洋之光>, 1942.2), □敵國의 學生兵□을 치자□(<每日新報>, 1943.11.9), □培養必勝之信念□(<每日新報>, 1944.12.14).

그러나 다른 측면도 있다. 1939년 정춘수 감독 체제가 들어선 후 정춘수 감독의 노골적이고 과도한 친일 정책의 일환으로 추진된 □혁신교단□ 설립에 대해 양주삼 목사가 비협조적이었고 1941년 선교사들이 강제 출국당하면서 선교부 재산 관리권을 위임받은 후 재산 처분 문제를 둘러싸고 정춘수 감독과 더욱 사이가 벌어졌다. 그리고 유형기 · 문창모 · 정일형 · 김종만 등 감리교단 내 일부 인사들에 의해 추진된 □반혁신교단□ 운동을 적극 지지했다가 결국 정춘수 감독에 의해 목사직 박탈과 같은 성격의 □대명□(待命) 처분을 받았는데, 이를 근거로 □양주삼 목사는 친일파가 아니었다.□는 주장을 펼 수도 있지만, 단순히 정춘수 감독을 반대했다는 이유만으로 그에게서 □친일□이라는 표지를 떼어내는 것은 무리다. 양주삼 목사의 일제말기 행적에서 일제에 대한 저항의 몸짓을 발견하기 어려울 뿐 아니라 큰 테두리 안에서 그는 정춘수 감독과 같은 □순응'의 길을 걸은 것으로 보아야 하기 때문이다.

<조선감리회보>, 1942.4.1.

<기독교신문>, 1942.5.20.

한편 1949년 4월, 반민특위에서 피의자 조사를 받고 있던 양주삼 목사의 증인으로 나온 이규갑 목사에 의해 1943년 9월 4일 혁신교단의 사무국장이었던 이동욱 목사의 서랍에서 나왔다는 <朝鮮監理敎團革新案實踐要義>라는 문건이 증거 서류로 제출된 바 있는데, 이 문건의 부록, □교단혁신의 방해실례□라는 글에 의하면 혁신교단 협조를 부탁하는 정춘수 감독의 요청에 대해 양주삼 목사는 □아는 神社敎會를 만들자는 것이므로 나는 여기에 參加하지 않을 것이니 鄭 監督 혼자 獨斷으로 하시오. 이는 恩人을 알지 못하고 宣敎師를 排斥하는 背恩者가 되는 것이므로 나는 그것에 協力하여 나가지 않을 것이며 徹底히 反抗할 것이다.□ 고 하여 비협조적일 뿐 아니라 반대한다는 의사를 분명하게 밝힌 것으로 되어 있다(<反民族特別法違反 被疑者 梁柱三 證人 李奎甲 訊問調書>, 1949.4.8). 이를 근거로 윤춘병은 □이 문서에 의해 양주삼 박사가 친일파라는 누명은 완전히 벗겨졌다.□고 기록하고 있다(윤춘병, □양주삼 총리사의 생애와 사상□, 《양주삼 총리사 저작전집》, 1(전기), 한국감리교회사학회, 1991, 133쪽).

다만 이런 차이는 있다. 일제말기 신사참배를 비롯한 일제의 강압적 종교 정책에 대한 기독교인들의 대응은 크게 □순응□과 □저항□, 두 가지로 나누어 볼 수 있다. 그리고 순응과 저항의 행위를 그 강도에 따라 둘로 나누어, 순응도 □적극적 순응□과 □소극적 순응□으로, 저항도 □적극적 저항□과 □소극적 저항□으로 구분해 볼 수 있다. □소극□과 □적극□의 차이는 신념과 행위의 일치 여부에 따른다. 적극적 행위는 신념(의지)과 행위가 일치하는 것을 의미하며 소극적 행위는 신념(의지)과 행위가 서로 다르게 나타나는 경우다. 적극적 행위는 자발적이고 능동적이며, 소극적 행위는 피동적이고 타의적이다. 즉 □적극적 순응□은 일제의 정책을 신념으로 확신하며 그를 따르는 행위를 의미하고 소극적 순응은 심정으로는 일제의 정책을 지지하지 않으면서도 행위로는 마지못해 따라가는 경우다. 적극적 저항은 신사참배를 거부하고 투옥되거나 순교한 경우처럼 일제정책에 반대하며 그것을 행동으로 옮기다가 수난당하는 경우고 소극적 저항은 신사가 없는 시골로 낙향하거나 상대적으로 탄압이 약한 만주나 일본으로 건너간 경우처럼 반대 의사를 직접 행위로 표현하지 못하고 수난의 현장을 회피하는 경우다.

정춘수 · 박희도 · 갈홍기 · 이동욱 · 박연서 · 이강산 · 정지강 · 심명섭 · 김인영 · 엄재희 · 김영섭 등 일제말기 총독부 당국과 밀접한 관계를 맺고 혁신교단과 같은 친일 교회 조직에 적극적으로 참여하였던 임원들이 여기에 속한다.

혁신교단 운동에는 반대하지만 일제의 정책에 순응하여 연설과 기고 활동을 한 경우로 김활란 · 윤치호 · 변홍규 등이 여기에 속한다.

옥중 순교한 강종근 · 권원호 · 최인규 · 이영한 · 엄상필 등과 일제말기 투옥되었던 신석구 · 이진구 등이 여기에 속한다.

혁신교단에 의해 제명, 휴직, 대명 처분을 받아 목회 현장에서 추방당한 이윤영 · 유형기 · 정일형 · 이규갑 · 홍현설 · 송흥국 · 이환신 · 전효배 · 김종만 · 김준옥 · 배덕영 · 이하영 · 김광우 등이 여기에 속한다.

이처럼 일제말기 기독교인들의 존재 양태를 넷으로 구분할 때 양주삼 목사는 □친일 누명□을 쓰고 있는 대부분의 기독교 지도자들과 함께 □소극적 순응□ 그룹으로 분류될 수 있다. 이는 그의 친일 행적이 대부분 □동원되어□, □끌려 나가□, □시키는 대로□ 행한 것이라는 점에서 그렇다. 그의 행적은 감리교회 안에서 혁신교단을 끌고 나간 정춘수 감독과 그 주변 인물들에게서 보이는 □자발적이고 신념에 입각한□ 친일 행적과는 분명히 다른 성격이었다. 저항할 수 있는 용기는 없었지만 그렇다고 (시키지도 않았는데) 자발적으로 나서 행하는 적극성은 발견할 수 없었다. 단지 □소극적□이었다 하여 그의 □친일 행적□이 면죄부를 받을 수는 없지만 적극적으로, 신념을 갖고 친일에 앞장섰던 다른 인사들과는 다른 시각에서 그를 평가해야 한다는 점을 지적할 뿐이다.

이러한 □소극적□ 존재 행태는 과격과 폭력을 싫어하는 그의 타고난 성품에 기인한 것으로 볼 수도 있지만 그의 종교 체험, 특히 미국 유학 시절 얻은 목회 소명 체험 이후 몸에 밴 □피동적□ 행동 습관에서 그 뿌리를 찾을 수 있다. 그는 하나님의 □부르심□을 받은 후 자신의 의지와 계획을 고집하기보다는 절대자의 섭리에 따르고 의존하는 삶을 살았다. 특히 감리교회 특유의 □파송 제도□는 자신의 의지와 관계없이 □위로부터의 명령□에 순종하는 것을 기본을 삼고 있다. 그가 목회자가 되어 귀국한 후, 학교와 교회, 기관을 거쳐 총리원에 이르는 모든 과정에서 자의에 의한 것이라기보다는 타의에 의해 옮겨지고 추대되었다. 이러한 외부 환경의 요구를 □순리□로 이해하고 저항보다는 순응으로 대응했던 것이다. 여기서 일제말기 그가 보여주었던 □소극적 순응□ 행위를 이해할 수 있는 실마리를 찾게 된다.

일제말기 보여준 □친일□ 행적 때문에 양주삼 목사는 해방 후 반민특위에 소환되어 심문을 받았다. 친일 문제에 태생적 한계를 안고 출발했던 이승만 정권의 간섭으로 비록 □불기소□ 처분을 받아 석방되기는 했지만 그렇다고 그에게 씌워진 □친일파□ 누명이 완전하게 벗겨진 것은 아니다. 그의 □친일□ 문제는 그가 1950년 전쟁 중 북으로 끌려가면서 던져 놓은 □분단□ 문제와 함께 민족이 풀어야 할 과제로 남게 되었다.

3. 양주삼의 신학 사상

3.1 신학 저술

양주삼 목사가 협성신학교의 □최초 한국인 교수□로 봉직한 기간은 1915년 1월부터 1916년 8월까지 2년도 채 되지 않은 짧은 기간이었고 그가 발표한 본격적인 신학 논문도 그렇게 많지 않아 그의 신학을 체계적으로 조명하기는 어렵다. 특히 1920년대 이후 그는 선교 관리자와 교회 행정가로 바쁜 삶을 살았기 때문에 차분하게 연구하고 논문을 쓸 수 있는 여유가 없었고, 그래서 그를 신학자로 해석하는 것은 무리가 따른다. 그러나 그가 미국에 유학하던 기간에 발표한 글과 귀국 후 교수로 봉직하던 기간과 학교를 떠난 후 <신학세계>에 발표한 논문들, 그리고 그가 저술한 몇 권의 책과 논설문들을 통해 그의 신학적 특징과 의미를 밝히기는 그다지 어렵지 않다.

그가 남긴 신학적 저술을 정리하면 다음과 같다.

종교학	□종교론□(<대도>, 1호, 1908) □종교적 습관□(<신학세계>, 1917) □현세계와 종교의 직능□(<신학세계>, 1937.1)
분야	저술
성서신학	□구신약전서총론□(<신학세계>, 1916-1917) □모세의 사적□(<대도> 7호, 1908) □約百紀서론□(<신학세계> 2호, 1916) □성경의 고적□(<신학세계>, 1919) 《성경개론》, 남감리회 매년회 전도국, 1919.
조직신학	□야소기독의 신격론□(<신학세계>, 1917) □유명한 인물의 야소께 대한 관념□(<신학세계>< 1918-1919), 《기독교론》, 남감리회 매년회 전도국, 1921 《기독교신격론》, 기독교조선감리회 총리원, 1934.
역사신학	□아브라함 린큰의 사적□(<대도>, 4호, 1908) □구세군 대장 월님 부드의 사적□(<대도>, 6호 1908) □이덕 박사의 소사□ (<신학세계>, 1916) □우리의 감독 맥머리 박사를 소개함□(<신학세계>, 1918) □남감리회 선교 백년기념 활동□(<신학세계>, 1920.1) □북간도 조선인 상황□(<신학세계>, 1923) □예루살렘 선교대회에 대하여□(<기독신보>, 1927.11.9) □예루살렘 회의의 특색□(<기독신보>, 1928.7.11) □조선 남감리교회 소사□(《조선남감리회 30주년 기념보》, 1929) □조선 남북감리교회 통합운동의 내력□(《조선남감리회 30주년 기념보》, 1929) □조선을 사랑하던 켄드릭양□(《조선남감리회 30주년 기념보》, 1929) □램벗트 감독의 약력□(《조선남감리회 30주년 기념보》, 1929) □신설되는 조선감리교회에 대하야□(<기독신보>, 1930.10.8) □조선 감리교회의 장래□(<기독신보>, 1931.1.19) □미감리회 세계대회를 보고서□(<기독신보>, 1932.7.6) □조선감리교회 50년사□(<신동아>, 1934.6) □조선에 도착한 최초 기독교 신파 선교사□(<감리회보>, 1934.6.10) □감리교회가 조선에 선교를 시작한 이야기□(<기독신보>, 1934.6.20) □감리교회의 사도 고 아편설나 목사의 약력□(<감리회보>, 1935.4.10) "조선 감리교회 약사□(《기독교조선감리회 요람》, 기독교조선감리회 총리원, 1935) 《민휴선생실기》, 대영성서공회, 1937. □만주교회 시찰기□(<조선감리회보>, 1938.2) □The Urgent Need of Christian Literature in Korea", Korean Mission Field, 1918.7 "The Aims of Methodist Union in Korea", Korean Mission Field, 1927.7 "The Condition of Christian Church in Korea", Korean Mission Field, 1928.9 "The Future of the Korean Methodist Church", Korean Mission Field, 1931.1 □The Korean Methodist Church", Korean Mission Field, 1931.9 "The Central Council", Korean Mission Field, 1932.4 "What the Missionary Woman had done for Church in Korea", Korean Mission Field, 1931.11 "A Martyr for the Cause of Christ in Siberia", Korean Mission Field, 1933.12 "Dr. R.S. Maclay's Early Visit to Korea", Korean Mission Field, 1934.6 "The First Protestant Missionary to Korea", Korean Mission Field, 1934.7 "Fiftieth Anniversary of Korean Methodism", Korean Mission Field, 1934.9 "The Unfinished Task", Korean Mission Field, 1936.8
기독교 윤리	"경고 아 한국 예수교회 형제자매□(<공립신보>, 71호, 1908) □개인의 성공은 국가의 행복□(<공립신보>, 102호, 1908) □조선교회에 대한 문제□(<신학세계>, 1916) □기독교 재산론□(<신학세계>, 2-4호, 1916) 《그리스도 신도 재산론》, 남감리회 매년회 사무국, 1919 □금후의 조선예수교회□(<기독신보>, 1925.12.23-30) □생활방식□(<청년>, 1927.9) □금후의 조선교회□(<신학세계>, 1933) □조선민족갱생의 도□(<신생>, 1933.3) □모범적 인격□(<신생>, 1933.3) □지고한 인격□(<기독신보>, 1933.10.4) □기독교회의 교양문제□(<조선감리회보>, 1933.11.1) □생활방식□(<청년>, 1927) □교회의 사활문제□(<기독신보>, 1929.11.27) 《종교는 국가의 기초》, 기독교대한감리회총리원 교육국 1957
실천신학	□찬송가 연구□(<신학세계>, 1916-1919) □십일조의 큰 목적□(<신학세계>, 1918) □조선교회의 급무는 개인전도□(<신학세계>, 1920) □십일됴의 큰 목적"(<신학세계>, 1918) □교회의 재정문제를 해결할 방책□(<신학세계>, 1919) 《십일조의 리유와 방법》, 남감리교회 조선연회 선교백주년기념회 사무국, 1919. 《개인전도의 원리》, 남감리교회 조선연회, 1921 □농민의 낙원 정말□(<기독신보>, 1928.10.3-11.7) □경성의 부르짓음□(<기독신보>, 1930.3.5-19) 《농민의 낙원인 정말》, 조선남감리회 전도국, 1930. □현대교회가 요구하는 교역자□(<신학세계>, 1932.6)

우선 양주삼의 신학적 관심과 저술의 폭이 넓다는 것을 알 수 있다. 가장 많은 글을 남긴 역사신학(교회사) 분야 외에 성서신학, 조직신학, 기독교 윤리, 실천신학, 종교학 분야에 이르기까지 다양한 분야에서 글을 남겼다. 그의 □전공 신학□을 규정하기 어려운 이유가 여기에 있다. 그는 전공 구분 없이 미국 신학교에서 배운 신학의 기초 과목을 한국 교회에 소개하는 것으로 자신의 사명을 삼았던 것이다. 따라서 그가 남긴 글 중에 틀이나 내용에서 학술적인 글로는 성서 개론이라 할 수 있는 □구신약전서총론□과 예배학 관련 □찬송가 연구□, 기독교 윤리 관련 □기독교 재산론□ 정도인데 이 글들도 전문 학술적인 글이라기보다는 계몽적인 수준을 유지한다.

양주삼 목사는 1910년 미국 내슈빌 밴더빌트대학 신학부에 입학하여 1913년 6월 졸업하였고, 그 해 9월 예일대학 신학부에 들어가 1년 수학하였는데, 두 학교 모두 학사 과정이었다. 따라서 전공을 택하는 석사 과정을 하지 않은 셈이다. 양주삼목사는 한국 감리교회 총리사로 선출된 후 1931년 미국 버지니아 랜돌프메이컨 대학, 1932년 개렛신학교에서 명예 신학박사학위를 받았다. 이 때부터 □양주삼 박사□란 칭호가 붙게 되었다. 유형기, 《白沙堂先生小傳》, 8, 16쪽.

단행본으로 출판한 것도 덴마크 농촌을 답사를 하며 구체적인 통계와 실례를 소개한 《농민의 낙원인 정말》을 제외하고는 모두 소형 팜플릿 형태의 소책자들이다. 그렇기 때문에 전체적으로 그의 저술은 깊이보다는 넓이를 강조하여 기독교 신학 전반에 대한 계몽적 이해를 돕기 위해 글을 썼다는 것을 알 수 있다. 그래서 그의 글은 쉬우면서 다양한 정보를 담고 있다. 이는 일제시대 □박학다식□(博學多識)한 인물로서 한국 교계 뿐 아니라 일반 문화계를 대표하였던 양주삼 목사의 학문적 성향을 그대로 보여준 것이라 하겠다.

다만 그의 교회사에 관심이 컸음은 그가 남긴 이 분야의 글들이 많은 것에서 확인된다. 특히 1930년 남·북 감리교 합동과 한국 감리교회 총회 창립을 기하여, 그리고 1934-35년 한국 기독교 선교 50주년을 기하여 집중적으로 발표한 교회사 관련 글들은 한국 감리교회 초기 역사를 정리하고, 한국 감리교회의 정치와 신학, 교리의 정체성을 규명한 것으로 역사적 가치가 높은 글들이다. 그는 한국 감리교회 초대 총리사로서 한국과 세계 교회에 한국 감리교회의 역사와 교리를 변증하는 신학적 소임을 다하였다.

3.2 현실적 실용 신학

양주삼 목사의 신학 사상의 특징을 두 가지로 설명할 수 있다.

첫째, 그의 신학은 실용적이라는데 특징이 있다. 굳이 그의 신학 장르를 구분하자면 □실용신학□(實用神學)으로 표현할 수 있을 것이다. 그는 이론 중심의 사변적 신학을 추구하기 보다는 교인들의 실제 생활, 특히 교회 현장에 적용할 수 있는 실천적인 학문을 추구하였다. 남감리회 백주년기념전도회 사업의 일환으로 펴낸 단행본 《그리스도의 재산론》(1918), 《십일조의 이유와 방법》(1919)은 기독교인들의 경제와 헌금생활을 다룬 구체적인 저술이며 그의 대표적 논문의 하나인 □찬송가 연구□도 실천신학 관점에서 기독교인의 예배를 다룬 논문이다. 그리고 후기 작품이지만 《농민의 낙원인 정말》(1930)은 1920년대 피폐한 한국 농촌 현실을 바탕으로 새로운 농촌운동의 방향과 구체적인 실천 방안을 수록하고 있어 실제로 농부들에게 널리 읽혔던 책이다.

그의 실천적 입장은 조직신학과 종교학을 배경으로 한 기독교 변증론에서도 확인된다. 그의 첫 번째 변증 신학이라 할 수 있는 □종교론□이란 논문에서 그는 종교의 가치를 판단하는 기준을 이상(理想)과 응용(應用)으로 구분하였다.

□대저 종교라하는 거슨 리상과 응용 두 가지를 합하야 일운거신대 만일 어늬 종교던지 리상은 고아한 듯 하되 응용에 불합하면 조흔 종교가 될 수 업고 응용은 적합한 듯하되 리상이 천류하면 또한 완전한 종교라 할 수 업슬지라.□

□종교론□, <대도>, 1호, 1908; 《양주삼 총리사 저작전집》 2권(신학 · 설교), 3쪽.

이런 기준으로 각 종교를 분석할 때 다신교(多神敎) 보다 일신교(一神敎)가 우세하며, 일신교 중에도 (유태교와 회회교 보다) 기독교가 우세한 이유를 □문명 발달□에 두고 있다.

□일신교 중에 그리스도교가 진선진미한 종교로 문명세계에서 허락할 뿐더러 한 고명한 감독이 말하기를 그리스도계서 이 세상에 계실 때에 돈도 모아두신 것 업고 책도 지어 두신 것 업고 또 이 세상에 오래 계시지도 안엇지만은 문명한 인민이 사는 곳에 어디든지 사면 십열리 안에 그리스도교회가 설립되지 안은거슬 내게 보이면 내가 그 교를 밋지안켓노라 하엿스니□

위 글, 4쪽.

그의 개종 동기이기도 하지만 기독교는 다른 동양 종교 뿐 아니라 세계 다른 종교에 비해 정치와 사회 발달에 □응용□이 뛰어나 □문명 세계□의 기초가 되었다는 점에서 우세한 종교가 될 수 있었던 것이다.

□世上에 人事가 複雜한 것과 갓치 宗敎도 또한 單純치 아니하야 今日에 宗敎라 稱하는 것이 不可乘數라, 然이나 儒敎와 佛敎와 基督敎가 東洋에서 勢力을 發展하는 宗敎中에는 最大者오 또 世界中에서도 最大한 者라 할지나 儒敎는 神과 來世를 議論치 아니하니 哲學은 된다할지언정 宗敎는 되지 못한다고 近世名士들이 旣爲說明한 바이요 또 今日 佛敎는 腐敗하야 墮落에 至하얏스니 擧論함을 姑捨하고 基督敎로 말하면 今日 文明한 世界에서 第一 强大한 勢力이 有한 宗敎라.□

《기독교론》, 남감리교회 매년회 선교 백주년기념사무소, 1921, 2쪽.

그에게 종교(기독교)는 물질세계를 초월한 공상과 이상의 세계만을 의미하지 않았다. 구체적인 물질세계가 종교 구현의 장소가 되어야 했다. 그런 의미에서 예배도 물질이 첨부되어야 한다고 생각했다.

□진실노 순전한 례배는 인류가 처음으로 저희의 목숨을 보존케하는 물질을 가지고 드린 것이라 할지라. 대개 그 때에 그들이 생각하기를 만일 하나님께서 이 여러가지 물질을 주시지 안엇스면 생명을 보존치 못할 줄노 확실히 알고 뵈이지 아니하는 조물주를 전수히 의탁하는 것을 표하기 위하야 제단을 쌋고 소와 양과 곡식 등물을 가지고 제사하엿스니 그에서 더 신령한 례배는 업섯스며 또 장차 디시 잇슬수도 업나니라.□

□기독교 재산론□, <신학세계> 1916; 《양주삼 총라사 저작전집》 2권(신학 · 설교), 208쪽.

이처럼 그는 구체적인 삶과 현실 문제를 다루는 학문으로서 신학의 □실천적□ 의미를 강조하였다. 이는 그가 미국에 유학하던 당시 미국 신학과 철학계 분위기를 장악하고 있던 실용주의(pragmatism)의 영향을 받은 것이기도 하지만 유학가기 전, 고향에서 동양 종교를 연구하다 <만국공보>와 덕혜입문 등을 읽으면서 이론을 중시하는 유교보다는 실천을 중시하는 기독교로 마음이 기울어진 후 일관되게 삶의 문제를 해결하는 종교로서 기독교의 역할을 강조하였던 그의 학문적 경향을 반영한 것이기도 하다.

3.3 에큐메니칼 중용 신학

둘째, 그의 신학은 조화와 중용(中庸)을 강조하는 것으로 특징된다. 그의 성품도 그러하지만 그는 양극단으로 치우쳐 갈등과 분쟁을 일으키는 것을 지양하였다. 그가 누구보다 남 · 북 감리교 합동에 적극적인 입장을 취한 것이나 감리교회 대표로 조선예수교서회, 대영성서공회, 기독교청년회, 장 · 감 연합공의회, 조선예수교연합공의회 등 에큐메니칼 단체에 적극 참여한 것도 분파적 교파주의를 극복하고 □교회 일치□를 추구하려는 신학적 입장을 반영한 것이라 할 수 있다.

그는 1924년부터 시작된 남 · 북 감리교 합동에 어느 누구보다 강력한 의지를 갖고 참여했는데, 선교사를 파송한 미국의 두 감리교회 총회에서 피선교지인 한국에서 전개되는 교회 합동운동에 대해 소극적인 입장을 취하는 것에 대해 영문으로 □항의성□(?) 논문을 발표하였다.

□아무도 우리가 왜 이처럼 많은 교파 교회를 갖고 있어야 하는지 시원하게 설명하지 못할 것입니다. 더욱이 한국에서 왜 감리교회가 둘이 되어야 하는지 설명하기는 더욱 어려울 것입니다. 한국 민족은 전 세계에서 가장 강력한 단일 민족 국가입니다. 그런데 어찌하여 세계의 여러 다른 민족들을 하나로 묶어야 할 기독교회가 이 민족을 서로 나누어 놓는 것입니까? 한국 감리교회를 만들지 않고도 한국의 감리교회들을 하나로 묶을 수 있는 방안이 있다면 그것이 어떤 것이든 우리는 기쁜 마음으로 따를 것입니다.□

J.S. Ryang, □The Aims of Methodist Union in Korea", Korean Mission Field, Jul., 1927, 153쪽.

그는 감리교회 합동 운동이 □반미□(反美), □반선교사□(反宣敎師) 운동이 아닌 것을 설명하면서 이것은 마땅히 추구해야 할 교회의 사명이라고 강조하였다.

□우리는 성령께서 합동준비위원회의 위원장이 되셔서 하나 된 교회를 이루심으로 한국에서 하나님의 나라를 건설하게 되기를 기도하고 있습니다. 한국에서 감리교회 합동운동을 하는 목적은 더도 아니고 덜도 아니고 □저희로 모두 하나가 되게 하소서.□ 하신 우리 주님의 기도를 이루기 위함입니다. 내가 믿는 바 이 운동은 미구에 반드시 이루어질 한국의 위대한 기독교 연합운동의 첫발걸음이 될 것입니다.□

위 글.

교회 연합을 위한 에큐메니칼운동은 상호 이해와 협력을 통한 조화와 일치를 목적으로 한다. 양주삼 목사의 이러한 에큐메니칼 정신은 그의 신학 논문에서도 잘 드러난다. 그가 미국에서 신학 공부를 할 때, 그리고 귀국해서 활동했던 1920-30년대 한국 신학계는 진보와 보수 신학 간의 갈등이 싹트기 시작한 때였다. 그는 미국 밴더빌트와 예일에서 두 신학의 흐름을 공부하고 돌아왔다. 그는 두 신학 중 하나를 선택하거나 포기하는 양자택일의 방법이 아닌 둘을 조화시킴으로 다양한 신학의 공존을 추구하였다.

이런 그의 신학 입장이 잘 드러난 것이 귀국 직후 쓴 □구신약전서총론□이란 논문이다. 그는 이 논문을 통해 보수주의 신학이 말하는 □성서 영감설□과 진보주의 신학에서 사용하는 □역사비평□, □문서비평□ 방법론을 모두 수용하면서 조화를 꾀하였다. 우선 두 신학의 입장이 첨예하게 대립하고 있는 □성서 본문의 오류□ 문제에 대한 그의 언급이다.

□聖經의 原稿가 印刷法이 發明하기 千餘年前브터 잇섯는지라. 故로 其時에는 名本을 書記가 每每手筆노 謄寫하엿는대 아모리 操心하며 精密하게 한다 할지라도 誤書落字가 全無키 難한지라. 그러나 只今 各國 圖書館에 藏置된 聖經의 原稿가 三千八百二十九本이라 하는대 名本을 가지고 詳細히 考閱하여본즉 別노히 誤書落字가 업다 하니 人工의 勤勞뿐 아니라 天主의 能力이 아니면 엇지 如此히 奇異하리오.□

□舊新約全書總論□, <신학세계>, 1호, 1916; 《양주삼 총리사 저작전집》 2권(신학 · 설교), 80쪽.

성경 사본의 필기 과정에서 □오서낙자가 전무키 난□하지만 여러 사본들을 비교 분석하면 그다지 오서낙자가 보이지 않아 기록 과정에서 간섭한 □천주의 능력□의 영향력을 인정한 것이다. 성경의 성령 감화, 즉 □영감설□(靈感說)에 대한 진술도 같은 맥락에서 이루어지고 있다.

□聖經을 評論할 時에 聖經 中에 單純히 天理만 包含되엿고 人意는 毫末도 混雜지 아니하엿다 하면 혹 偏僻된 言辭라 하겟스나 此와 反對로 聖經 中에 人意만 有하고 天理는 都無라하면 此는 公正한 言論이 되지 못할뿐더러 크게 誤解라 할지로다 救主 耶□와 新約 記述者들은 如出一口로 舊約의 聖神感化됨을 證明하엿거니와 그러한 證據는 姑捨하고 다만 聖經의 性質과 材料를 考閱하여보면 聖經 中에 若干 人意의 渣滓가 잇슬지라도 天理에 充滿함과 聖神의 感化됨을 自然히 알지니라.□

위 글, 83쪽.

성경을 인간의 기록으로 볼 것이냐, 성령의 기록으로 볼 것이냐를 놓고 진보, 보수 신학자 간의 의견이 대립된 상황에서, 양주삼은 성경 안에 □천리□(天理)와 □인의□(人意)가 모두 포함되어 있음을 지적하면서도 결과적으로 약간의 □인의□는 □천리의 충만함□과 □성신의 감화□ 안에 일치되어 있음을 지적하였다. 그는 □천리□와 □인의□를 양자택일의 개념으로 보는 것을 거부했다.

구체적으로 진보, 보수간 신학 논쟁의 빌미가 되어 온 모세 오경 저작자 문제에 대해서도 같은 입장을 취한다.

□傳來하는 말은 摩西가 五經의 著述者라 하는지라. 故로 其五卷書를 □摩西五經□이라 稱하되 近日에 와서는 學者들이 五經을 批評하여 曰 今日我□의 所有하는 바 五經의 摩西의 設立한 律法綱領과 諸他歷史를 가지고 後人이 다시 編輯한 것이오 摩西가 親筆노 著述한 것은 아니라 하는지라. 可否便에 理論을 보면 皆是 그러할듯하니 孰是孰非를 斷言하기 不能하거니와 我□의 大關係되는 것은 此書가 何人이 著述한 것을 아는 것이 아니오 其中에 包含된 바 神靈한 敎訓을 學得하는 것이라 故로 我□는 熱心히 其內容을 硏究하여 神靈한 敎訓을 多得할지어다.□

위 글, 97쪽.

이 문제에 대해 양주삼은 보수진영의 모세 저작설이나, 진보진영의 후기 편집설 가운데 하나를 선택하기보다, 성경을 읽는 근본 목적이 □필자 확인□이 아닌 □성경 중에 포함된 신령한 교훈을 학득□하는 것임을 지적하면서 논쟁 현장을 피한다. 어느 입장도 객관적이고 확고부동한 증거를 제시하지 못하고 있는 상황에서 소모적인 논쟁을 피하고 성경을 읽는 근본 목적에 충실하자는 취지였다. 그의 □실용적□ 신학 입장이 여기서도 확인된다.

양주삼은 20세기 진보적 성서신학의 또 다른 업적인 성서고고학의 결과를 소개하는 것도 잊지 않았다.

□十九세기에 성경을 연구한 결과로 말미암아 성취된 일이 여러 가지라 할지나 그 중에 제일 특별한 것은 성경을 비평하는 방법이 아니오 성경에 포함하야 잇는 사실을 차져 내임이라 할지로다. 전일에는 성경을 연구할 때에 주석을 위주하엿더니 근일에는 다른 과학을 공부하는 것과 갓치 각색 학문과 비교하여 보는 방법을 졈졈 사용하니 이는 근래에 소아시아 각국의 고적을 수탐하야 내여 믿을 만하고 보배스러운 사실이 의외에 만이 생겻슴이라.□

□성경의 고적□, <신학세계>, 1919; 《양주삼 총리사 저작전집》 2권(신학 · 설교), 315쪽.

야웆삼은 성서고고학의 발달로 종래 주석과 이상(理想, 영감)을 위주로 하여 진행되던 성경 해석학의 방법과 내용이 판이하게 달라졌음과 이러한 □과학적□인 연구 방법 자체를 거부하는 보수적 신학의 한계를 지적하였다.

□구미 각국의 학사들이 능히 천여년간에 뭇쳐 잇던 문명과 니져바렷던 방언과 문자를 점점 차져 내게 되니 그로 말매암아 성경을 연구하는 기초가 온젼히 새로 되엿스며 신구약에 기록된 히브리와 그근처 나라의 역사와 풍속과 정형을 확실히 증거하야 十八세기에 리상으로 성경의 뜻을 해석하던 것이 일조에 무용건으로 도라가게 되엿도다.□

위 글, 315쪽.

□실용□을 바탕으로 한 과학적 탐구를 성경 연구에 적극 활용할 필요가 있음을 지적한 것이다. 그렇다고 그가 성경의 □영감설□과 □정확성□에 무게를 두고 있는 보수적 신학의 주장 자체를 부정한 것은 아니다. 오히려 과학적 탐사의 결과가 성경 기록의 정확성을 입증하고 있음을 강조하였다. 그는 팔레스틴과 에집트, 메소포타미아 등지에서 발굴된 토판들을 소개한 후 그것이 성경 기록과 일치하고 있음을 지적하였다.

□실지상으로 고적을 수탐한 결과와 성경에 기록된 력사상 사적을 비교하여 보면 보통으로 성경의 기록된 것이 정밀한 것을 증거하는도다. 바벨론의 역사를 상고하여 보면 아브라함의 시대까지 정밀하게 역거 가겟스며 또 모세와 여호수아 시대에 형용하여 말한 바 가나안의 문명은 애굽 승전기(勝戰記)와 여러 가지 남아 잇는 고적으로 말매암아 확실히 증거되며 또 히브리 제왕의 부요하던 것과 교화가 잇엇던 것도 증명하더라.□

위 글, 320-321쪽.

결국 양주삼은 고고학으로 성경의 □영감설□이나 □정확성□에 대한 권위가 파괴되는 것이 아니라 오히려 보증함으로 □모세오경에 형용하야 기록한 문명이 조금도 오착이 업시되엿다.□고 결론지었다.

위 글, 321쪽.

양주삼은 당시 서구신학계에서 유행하고 있던 □성서비평학□을 긍정적으로 소개하였다는 점에서 □한국인으로 한국 교회에 성서비평학을 최초로 받아들인 신학도□라는 평가를 받고 있다. 그런 점에서 그의 신학을 □진보□ 계열로 구분할 수 있다. 그러나 이것은 어디까지나 근본주의적 보수 신학의 관점에서 볼 때 상대적으로 진보적이라 할 수 있을 것이며 그는 오히려 성서의 영적 권위나 초월적 의미 자체를 부정하는 자유주의 신학에서 보면 □보수적□일 수 있는 □정통주의□ 신학 노선을 견지하였다. 그는 양극의 어느 한 쪽을 선택하기보다는 양쪽 모두를 아우르는 신학의 조화, 공존을 꾀하였던 것이다. 그는 삶에서도 그러했지만 학문에서도 치우침이 없는, 의견이 다르더라도 상대방의 말에 귀를 기울일 줄 아는 관용과 중용의 학문적 자세를 강조하였다. 그런 의미에서 그는 □儒敎的인 均衡이 몸에 배여□ 있는, □치우칠 줄 모르는 中庸의 덕을 몸에 지니고□ 신학을 하였다고 할 수 있다.

송길섭, 《한국신학사상사》, 대한기독교출판사, 1987, 254쪽.

유동식, 《한국 신학의 광맥》, 99쪽.

4. 맺음 글: 그가 남긴 과제와 유산

모든 사람의 행적이 그렇지만 양주삼 목사에게서도 밝은 면과 어두운 면이 공존하고 있다. 뛰어난 행정력을 발휘하여 한국 감리교회의 신학과 신앙, 교리와 제도의 초석을 놓았고, 중용의 신학과 삶의 자세로 교회의 평화를 추구했으며 감리교회 뿐 아니라 타교파 교회와 연합하는 에큐메니칼운동에도 괄목할만한 업적을 남겼다. 그러나 일제 말기 보여준 행적은 비록 □소극적□인 것이기는 했지만 반민족적이고 비신앙적인 일제의 종교 정책에 순응하는 부끄러운 모습을 보여 주었다. 비록 자의에 의한 것은 아니라 할지라도 한 시대를 이끌어간 종교지도자로서 민족적, 신앙적 양심을 지키지 못하고 일제에 협력하는 나약한 종교인의 모습이었다. 많은 젊은이들이 이런 그를 보고 실망하고 그가 그토록 지키고자 노력했던 교회를 떠나게 만든 책임도 벗을 수 없다.

이처럼 서로 다른 양면의 평가가 공존하는 것이 역사다. 밝은 면만 과장하고 기록하는 것은 올바른 역사가 아니다. 인간이기 때문에 범할 수밖에 없었던 실수와 오류도 기록해야 바른 역사다. 우리는 역사의 조상들로부터 찬란한 업적과 함께 수치스런 죄과를 유업으로 물려받았다. 하나님의 거룩한 백성들의 역사를 기록한 성경에서 □하나님의 사람□들이 저지른 수많은 실수와 잘못을 발견하게 되는 것도 그 때문이다. 잘한 것은 보고 따라 행하고, 잘못한 것은 보고 경계로 삼으라는 뜻이다. 우리가 양주삼 목사의 행적을 정리하며 그의 장점과 함께 약점을 기억해야 하는 이유도 여기에 있다.

이처럼 그의 생애에서 □양면성□이 보이는 것은 그의 신학이 추구하였던 □다양성 속의 일치□, □실용적 실천□, □조화의 중용□을 바탕으로 한 것으로 풀이할 수 있다. 그의 신학은 진보와 보수 신학의 양극화 현상을 지양하며 이론과 실천, 교리와 신앙, 체험과 이성의 공존과 조화를 바탕에 둔 감리교 특유의 중용(via media) 신학에 철저했다고 할 수 있다. 이러한 실용과 중용의 신학이 명분과 선택을 필요로 하는 □위기의 시대□에는 타협과 회피로 흐를 수 있는 위험성이 있는 것은 사실이지만, □서로 다름□을 갈등과 분쟁의 요소가 아닌 조화와 협력의 기회로 삼으려는 □평화 지향의 시대□에는 여전히 유효한 가치로 작용할 것이다.

그가 그토록 원했고, 그리고 마침내 이루어진 남 · 북 감리교 합동 현장에서 초대 총리사로 선출된 직후 그는 □하나 된□ 한국 감리교회의 미래를 다음과 같이 그렸다.

□오늘 한국민들에게 제일 필요한 것은 영적 능력입니다. 그것을 얻은 후에야 다른 요구 조건들을 충족시켜 줄 수 있을 것입니다. 그리고 이러한 영적 욕구를 충족시켜줄 수 있는 곳은 교회 밖에 없습니다. 감리교회의 아시아 선교를 완성하기 위해서도 이제 새롭게 하나 되어 탄생된 우리 교회가 온 힘을 기울여 이 민족의 영적 욕구를 채워 주어야 할 것입니다. 그리고 우리가 믿는 바, 연합 그 자체만으로도 어떤 놀라운 영적 능력을 창출할 것입니다. 두 교회 연회가 합동한 것으로 단지 양적인 힘이 배가된 것으로 끝나지 않고 전에 보거나 듣지 못했던 새로운 능력이 나타날 것입니다. 이는 마치 여러 목소리들이 합하면 소리만 커지는 것이 아니라 새로운 조화를 만들어 내는 것과 같습니다.□

J.S. Ryang, □The Future of the Korean Methodist Church", Korean Mission Field, Jan., 1931, 7쪽.

□영적 능력□을 배양하기 위해서 □연합□을 추구해야 한다는 그의 기대와 꿈은 지금도 유효하다. 신앙과 교리, 신학적인 문제로 서로 정죄하며 남을 인정치 않으려는 오늘의 한국 감리교회 분위기에서 더욱 그러하다.